Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• ra.de
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Wohngebäudeversicherungsbedingungen Nr. K.3.1
  Begriff der Überschwemmung i.S. der Wohngebäudeversicherungsbedingungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Münster - 115 O 168/13
• OLG Hamm, 11.06.2014 - I-20 U 102/14

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (9)

• BGH, 20.04.2005 - IV ZR 252/03

  Begriff der Überschwemmung in der Gebäudeversicherung

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Nach dem Verständnis eines durchschnittlichen Versicherungsnehmers setzt eine Überflutung von Grund und Boden voraus, dass sich erhebliche Wassermengen auf der Oberfläche des Geländes, auf welchem das versicherte Gebäude liegt, ansammeln (vgl. BGH, Urt. v. 20.04.2005, IV ZR 252/03, VersR 2005, 828).
• OLG Oldenburg, 20.10.2011 - 5 U 160/11

  Anforderungen an das Vorliegen eines Versicherungsfalls wegen Überschwemmung …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).
• LG Nürnberg-Fürth, 26.07.2012 - 8 O 9839/10

  Wohngebäudeversicherung: Auslegung von Versicherungsbedingungen hinsichtlich des …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Der vom Kläger zitierten Entscheidung des Landgerichts Nürnberg-Fürth (r + s 2012, 442 ff.) folgt der Senat nicht.

 
• OLG Karlsruhe, 20.09.2011 - 12 U 92/11

  Wohngebäudeversicherungsvertrag: Niederschlagswasser in einem Lichtschacht als …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Vielmehr handelt es sich hier um das Ergebnis einer unzureichenden Errichtung oder Unterhaltung des Gebäudes, für welches der durchschnittliche Versicherungsnehmer keinen Versicherungsschutz aus der Elementarversicherung erwartet (OLG Karlsruhe, Urt. v. 20.09.2011, 12 U 92/11, VersR 2012, 231).
• OLG Köln, 09.04.2013 - 9 U 198/12

  Eintrittspflicht des Elementarschadenversicherers bei Eindringen von Wasser in …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103; OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).
• OLG Hamm, 03.08.2005 - 20 U 103/05

  Begriff der Überschwemmung L

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).
• OLG Nürnberg, 18.06.2007 - 8 U 2837/06

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437; OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).
• OLG Karlsruhe, 05.07.2001 - 19 U 19/01

  Leistungsanspruch gegenüber einer dynamischen Sachversicherung bzgl. eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329; OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).
• OLG Bamberg, 11.03.2013 - 1 U 161/12

  Wohngebäudeversicherung - Überschwemmung/Überflutung des Versicherungsgrundstücks

  Auszug aus OLG Hamm, 11.06.2014 - 20 U 102/14

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).

• OLG Stuttgart, 09.05.2019 - 7 U 169/18

  Altvertrag über eine fondsgebundene Lebensversicherung: Nichtaushändigung einer …

  (5) Eine fehlende Angabe gemäß Nr. 1 i des Abschnitts l der Anlage D zu § 10a VAG aF über die Zugehörigkeit zu einer Einrichtung zur Sicherung der Ansprüche des Versicherten führt nicht zu einem Widerspruchsrecht (vgl. OLG Köln, Urteile vom 2. August 2016 - 20 U 102/14; OLG München…, Beschluss vom 16. November 2017 - 25 U 3439/17, BeckRS 2017, 144381 Rn. 13 mwN).
• OLG München, 16.11.2017 - 25 U 3439/17

  Kein Widerspruchsrecht des Versicherungsnehmers nach § 5a VVG aF bei …

  Sowohl die fehlende Angabe der Aufsichtsbehörde (Senat, Beschluss vom 12.09.2017 - Az. 25 U 1934/17, Senat - Beschluss vom 02.11.2016 - Az. 25 u 4229/16) als auch die fehlende Angabe über die Zugehörigkeit zu einer Einrichtung zur Sicherung der Ansprüche des Versicherten (OLG Köln, Urten vom 02.08.2016 - Az. 20 U 102/14, OLG Köln. Urteil vom 29.04.2016 - Az. 1-20 U 4/16, Senat, Beschluss vom 18.07.2017 Az. 25 u 1934/17) führt nicht zu einem Widerspruchsrecht, bei diesen Angaben handelt es sich um sog "reine" Informationen, deren Unterbleiben ein Widerspruchsrecht nicht auslöst, weil keine Aussagen über die Qualität der Konditionen getroffen werden (…vgl. auch Prölss/Martin, Versicherungsvertragsgesetz, 27. Auflage 2004, § 5 a VVG, Rn.. 21, 35) sondern lediglich eine gesetzliche Verpflichtung des Versicherers erfüllt wird (OLG Köln Urteil vom 02.08.2016 - Az. 20 U 102/14, OLG Köln, Urteil vom 29.04.2016 - Az. 1-20 U 4/16, Senat, Beschluss vom 12.09.2017 - Az. 25 U 1934/17).
• OLG Hamm, 28.01.2015 - 20 U 216/14

  Begriff der Überschwemmung i.S. von § 8 BEW 2006

  Versicherungsschutz wegen Überflutung umfasst daher nur Schäden, die dadurch hervorgerufen werden, dass der Grund und Boden außerhalb des Gebäudes überflutet wird, also das Wasser über die Erdoberfläche hinaus austritt oder über es geleitet wird (vgl. Senat, Beschl. v. 11.06.2014, 20 U 102/14, n.v.; Beschl. v. 03.08.2005, 20 U 103/05, zfs 2006, 103;… OLG Köln, Urt. v. 09.04.2013, 9 U 198/12, VersR 2013, 1174; OLG Bamberg, Beschl. v. 11.03.2013, 1 U 161/12, r+s 2014, 19; OLG Oldenburg, Beschl. v. 20.10.2011, 5 U 160/11, VersR 2012, 437;… OLG Nürnberg, Urt. v. 18.06.2007, 8 U 2837/06, r+s 2007, 329;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 05.07.2001, 19 U 01, NVersZ 2001, 570).

  Vielmehr handelt es sich hier um das Ergebnis einer unzureichenden Errichtung oder Unterhaltung des Gebäudes, für welches der durchschnittliche Versicherungsnehmer keinen Versicherungsschutz aus der Elementarversicherung erwartet (Senat, Beschl. v. 11.06.2014, 20 U 102/14, n.v.;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 20.09.2011, 12 U 92/11, VersR 2012, 231).

 
• OLG Hamm, 21.01.2015 - 20 U 233/14

  Eintrittspflicht der Fahrzeugversicherung für Schäden durch bei Sturm …

  Von einer Überschwemmung kann vielmehr erst dann die Rede sein, wenn das Wasser auf einem sonst nicht in Anspruch genommenen Gelände in Erscheinung tritt, wenn es also entweder sein gewöhnliches natürliches Gebiet wie etwa ein Flussbett oder einen Bachlauf verlassen hat oder wenn es nicht auf den Wegen abfließt, auf denen es natürlicher Weise abfließt bzw. die technisch für den Abfluss vorgesehen sind (vgl. Prölss/Martin/Knappmann, VVG 28. Aufl. 2010, Ziffer A.2.2 AKB 2008, Rn. 37, mit Verweis auf BGH, VersR 2006, 966, vgl. auch Senat, Beschl. v. 11.06.2014, 20 U 102/14, m.w.N.).
• OLG Nürnberg, 15.12.2020 - 8 U 1961/20

  Kein Widerspruchsrecht des Versicherungsnehmers nach § 5a VVG aF bei …

  Der Senat schließt sich insofern der "herrschenden Meinung" an (vgl. dazu Zegowitz/Haferkorn, Der ewige Widerrufsjoker und seine Grenzen - Die teleologische Fortbildung der §§ 5a Abs. 2 S. 4, 8 Abs. 5 S. 4 VVG a.F. durch den BGH, VersR 2020, 1005-1016, Fn 7 m.w.N.) und folgt u.a. OLG Köln v. 29.4.2016 - 20 U 4/16, juris Rz. 26; OLG Köln v. 2.8.2016 - 20 U 102/14; OLG München v. 16.11.2017 - 25 U 3439/17, BeckRS 2017, 144381 Rz. 13 m.w.N.; OLG Stuttgart v. 9.5.2019 - 7 U 169/18, VersR 2020, 353 = juris Rz. 79; OLG Saarbrücken v. 21.2.2018 - 5 U 45/17, juris Rz. 51 ff.; OLG Brandenburg v. 23.4.2019 - 11 U 42/16, juris Rz. 12; OLG Schleswig v. 25.5.2020 - 16 U 90/19, n.v.; Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl. 2004, § 5a Rz. 21 m.w.N.
• LG Köln, 18.11.2020 - 26 O 116/20
  Weder eine fehlende Angabe der Aufsichtsbehörde (OLG München, Beschluss vom 16.11.2017, 25 U 3439/17) noch der Zugehörigkeit zu einer Sicherungseinrichtung (OLG Köln, Urteil vom 2.8.2016, 20 U 102/14 u.a.; OLG Saarbrücken, Urteil vom 21.2.2018, 5 U 45/17; OLG Braunschweig, Beschluss vom 21.6.2019, 11 U 108/18) führen zu einem Widerspruchsrecht, weil es sich insoweit lediglich um "reine" Informationen handelt, mit denen eine gesetzliche Verpflichtung des Versicherers erfüllt wird.
• OLG Nürnberg, 05.11.2020 - 8 U 1961/20

  Berufung, Revision, Widerruf, Zulassung, Beschlussverfahren, Widerspruch, Frist, …

  Der Senat schließt sich insofern der "herrschenden Meinung" an (vgl. dazu Zegowitz/Haferkorn, Der ewige Widerrufsjoker und seine Grenzen - Die teleologische Fortbildung der §§ 5a Abs. 2 S. 4, 8 Abs. 5 S. 4 VVG a.F. durch den BGH, VersR 2020, 1005-1016, Fn 7 m.w.N.) und folgt u.a. OLG Köln v. 29.4.2016 - 20 U 4/16, juris Rz. 26; OLG Köln v. 2.8.2016 - 20 U 102/14; OLG München v. 16.11.2017 - 25 U 3439/17, BeckRS 2017, 144381 Rz. 13 m.w.N.; OLG Stuttgart v. 9.5.2019 - 7 U 169/18, VersR 2020, 353 = juris Rz. 79; OLG Saarbrücken v. 21.2.2018 - 5 U 45/17, juris Rz. 51 ff.; OLG Brandenburg v. 23.4.2019 - 11 U 42/16, juris Rz. 12; OLG Schleswig v. 25.5.2020 - 16 U 90/19, n.v.; Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl. 2004, § 5a Rz. 21 m.w.N.
• LG Hamburg, 28.05.2021 - 306 O 401/20

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung sowie die Vertragsinformationen bei einem …

  Im Übrigen vertritt auch die Kammer die Ansicht, dass eine fehlende Angabe über die Zugehörigkeit zu einer Einrichtung zur Sicherung der Ansprüche des Versicherten nicht zu einem Widerspruchsrecht führt (so auch: OLG Köln, Urteile vom 2. August 2016 - 20 U 102/14; OLG München…, Beschluss vom 16. November 2017 - 25 U 3439/17, BeckRS 2017, 144381 Rn. 13 mwN).
• LG Düsseldorf, 13.04.2016 - 34 O 52/15

  Anspruch auf Zahlung einer Vertragsstrafe u. auf Unterlassung der Bewerbung eines …

  Maßgeblich ist deshalb der wirkliche Wille der Vertragsparteien, §§ 133, 157 BGB, bei dessen Ermittlung neben dem Erklärungswortlaut die beiderseits bekannten Umstände, wie insbesondere die Art und Weise des Zustandekommens der Vereinbarung, deren Zweck, die Wettbewerbsbeziehung zwischen den Vertragsparteien sowie deren Interessenlage heranzuziehen sind (OLG Düsseldorf, I - 20 U 102/14, Urteil vom 16.06.2015, Seite 6).